ATI FirePro M5800 เทียบกับ Quadro FX 2800M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro FX 1500M Quadro FX 1600M Quadro FX 1700M Quadro FX 1800M Quadro FX 2500M Quadro FX 2700M Quadro FX 2800M Quadro FX 3500M Quadro FX 3600M Quadro FX 3700M Quadro FX 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
FirePro M5725 FirePro M5800 FirePro M7740 FirePro M7820

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 2800M และ FirePro M5800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FX 2800M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
0.93

ATI M5800 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 2800M อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

FX 2800M FX 2800M
ATI M5800 FirePro M5800

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11011010
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.993.80
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUG92Madison
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 ธันวาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์28.8013.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.288 TFLOPS0.52 TFLOPS
ROPs168
TMUs4820

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz800 MHz
64 จีบี/s51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 2800M 0.93
ATI M5800 1.24
+33.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 2800M 5783
+53.8%
ATI M5800 3760

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD31
+47.6%
21
−47.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−20%
30−33
+20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−30%
12−14
+30%
Valorant 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 2800M และ ATI M5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FX 2800M เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI M5800 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI M5800 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (56%)
  • เสมอกันใน 19การทดสอบ (44%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.93 1.24
ความใหม่ล่าสุด 1 ธันวาคม 2009 1 มีนาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 26 วัตต์

ATI M5800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 188.5%

FirePro M5800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
ATI FirePro M5800
FirePro M5800
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W7170M FirePro W7170M
vs
FX 2800M Quadro FX 2800M
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
FX 2800M Quadro FX 2800M
W5130M FirePro W5130M
vs
FX 2800M Quadro FX 2800M
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
W4170M FirePro W4170M
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
HD 6775G2 Radeon HD 6775G2
vs
GTS 260M GeForce GTS 260M
HD 6775G2 Radeon HD 6775G2
vs
RTX 2070 Mobile Refresh GeForce RTX 2070 Mobile Refresh
HD 6775G2 Radeon HD 6775G2
vs
RTX 2060 Mobile Refresh GeForce RTX 2060 Mobile Refresh
HD 6775G2 Radeon HD 6775G2
vs
GTX 1650 Mobile Refresh GeForce GTX 1650 Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 6 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2800M หรือ FirePro M5800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่