Quadro 4000M対NVIDIA RTX A5000 Mobile
パフォーマンス・スコア
Quadro 4000MとRTX A5000 Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX A5000 Mobileは4000Mをベンチマーク集計結果に基づき1135%も上回る。
主な内容
Quadro 4000MとRTX A5000 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 728 | 95 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.32 | データなし |
| 電力効率 | 2.33 | 19.22 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | GF104 | GA104 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 22 ２月 2011(13年 前) | 12 ４月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $449 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000MとRTX A5000 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000MとRTX A5000 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 336 | 6144 |
| コア周波数 | 475 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1575 MHz |
| トランジスタの数 | 1,950 million | 17,400 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 26.60 | 302.4 |
| 浮動小数点性能 | 0.6384 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | データなし | 192 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000MとRTX A5000 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro 4000MとRTX A5000 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 625 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro 4000MとRTX A5000 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
API互換性
Quadro 4000MとRTX A5000 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000MとRTX A5000 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro 4000MおよびRTX A5000 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 71
−53.5%
| 109
+53.5%
|
| 1440p | 5−6
−1300%
| 70
+1300%
|
| 4K | 4−5
−1150%
| 50
+1150%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 6.32 | データなし |
| 1440p | 89.80 | データなし |
| 4K | 112.25 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−916%
|
190−200
+916%
|
| Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−588%
|
160−170
+588%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2440%
|
120−130
+2440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−916%
|
190−200
+916%
|
| Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−588%
|
160−170
+588%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2440%
|
120−130
+2440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1377%
|
192
+1377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−916%
|
190−200
+916%
|
| Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−454%
|
133
+454%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1131%
|
160
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 220−230 |
| Hitman 3 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−865%
|
190−200
+865%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+0%
|
129
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+0%
|
75
+0%
|
これが人気ゲームでのQuadro 4000MとRTX A5000 Mobileの競争である：
- RTX A5000 Mobileは1080pでは54%速い。
- RTX A5000 Mobileは1440pでは1300%速い。
- RTX A5000 Mobileは4Kでは1150%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX A5000 Mobileの方が5400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 62テストでRTX A5000 Mobileが先行（89%）。
- 8テスト（11%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.37 | 41.63 |
| ノベルティ | 22 ２月 2011 | 12 ４月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 150 ワット |
Quadro 4000Mは50%消費電力が低い。
一方、RTX A5000 Mobileは 1135.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、400%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX A5000 Mobileは、パフォーマンステストでQuadro 4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro 4000MとRTX A5000 Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
