RTX PRO 4500 Blackwell เทียบกับ Radeon HD 8790M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8790M กับ RTX PRO 4500 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 4500 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8790M อย่างมหาศาลถึง 2642% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 797 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 32.82 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Mars | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1635 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 950 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 789.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 50.53 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 24 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 10.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 64 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−2579%
| 750−800
+2579%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Fortnite | 16−18
−2547%
|
450−500
+2547%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Valorant | 45−50
−2608%
|
1300−1350
+2608%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 73
−2640%
|
2000−2050
+2640%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Dota 2 | 30−33
−2567%
|
800−850
+2567%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Fortnite | 16−18
−2547%
|
450−500
+2547%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Valorant | 45−50
−2608%
|
1300−1350
+2608%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Dota 2 | 30−33
−2567%
|
800−850
+2567%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Valorant | 45−50
−2608%
|
1300−1350
+2608%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−2547%
|
450−500
+2547%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−2608%
|
650−700
+2608%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−2579%
|
750−800
+2579%
|
| Valorant | 30−33
−2567%
|
800−850
+2567%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8790M และ RTX PRO 4500 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4500 Blackwell เร็วกว่า 2579% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.09 | 84.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2013 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX PRO 4500 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2642.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 4500 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8790M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 8790M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4500 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
