Radeon 625 เทียบกับ Quadro 2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	917	817
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.28	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.45	3.78
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GF106	Polaris 24
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$46.56	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,170 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.60	24.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4224 TFLOPS	0.7864 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	900 MHz
	28.8 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.84

Radeon 625 2.58
+40.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 765

Radeon 625 1073
+40.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−31.6%

50−55
+31.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

1.23

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	1−2 −500%	6−7 +500%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	5−6 −60%	8−9 +60%
Counter-Strike 2	1−2 −500%	6−7 +500%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	3−4 −100%	6−7 +100%
Fortnite	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Forza Horizon 4	10−11 −30%	12−14 +30%
Forza Horizon 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Valorant	35−40 −15.8%	40−45 +15.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	5−6 −60%	8−9 +60%
Counter-Strike 2	1−2 −500%	6−7 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −31.6%	50−55 +31.6%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	21−24 −23.8%	24−27 +23.8%
Far Cry 5	3−4 −100%	6−7 +100%
Fortnite	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Forza Horizon 4	10−11 −30%	12−14 +30%
Forza Horizon 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Grand Theft Auto V	3−4 −133%	7−8 +133%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
Metro Exodus	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	35−40 −15.8%	40−45 +15.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −60%	8−9 +60%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	21−24 −23.8%	24−27 +23.8%
Far Cry 5	3−4 −100%	6−7 +100%
Forza Horizon 4	10−11 −30%	12−14 +30%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	35−40 −15.8%	40−45 +15.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9

−62.5%

12−14
+62.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −200%	3−4 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −46.2%	18−20 +46.2%
Grand Theft Auto V	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Valorant	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
Hogwarts Legacy	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ Radeon 625 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 625 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 625 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 625 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.84	2.58
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2011	13 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	50 วัตต์

Radeon 625 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Radeon 625 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 625 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 2000M

Radeon 625

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA T2000 มือถือ

Intel Xe Graphics G7 80EUs

2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 149 โหวต

ให้คะแนน Radeon 625 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ Radeon 625 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: