Quadro 2000M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro 2000M dengan Iris Xe Graphics G7 80EUs, termasuk spesifikasi dan data performa.
Iris Xe Graphics G7 80EUs mengungguli 2000M dengan selisih 275% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 879 | 522 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 48 |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.28 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 2.55 | 18.77 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nama kode kartu grafis | GF106 | Tiger Lake Xe |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 13 Januari 2011 (13 tahun lalu) | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $46.56 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 80 |
Clockspeed core | 550 MHz | 400 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1350 MHz |
Jumlah transistor | 1,170 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 40 nm | 10 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 28 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 17.60 | tidak ada data |
Performa floating-point | 0.4224 TFLOPS | tidak ada data |
ROPs | 16 | tidak ada data |
TMUs | 32 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-A (3.0) | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | tidak ada data |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | tidak ada data |
Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
Clockspeed memori | 900 MHz | tidak ada data |
Bandwidth memori | 28.8 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Model shader | 5.1 | tidak ada data |
OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 38
+111%
| 18
−111%
|
1440p | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 1.23 | tidak ada data |
1440p | 23.28 | tidak ada data |
4K | 15.52 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Hitman 3 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 2000M adalah 111% lebih cepat di 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs adalah 400% lebih cepat di 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs adalah 367% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro 2000M 13% lebih cepat.
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs 2100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro 2000M berada di depan dalam 2 tes (3%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs berada di depan dalam 51 tes (73%)
- ada hasil imbang di 17 tes (24%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 2.02 | 7.57 |
Kebaruan | 13 Januari 2011 | 15 Agustus 2020 |
Proses teknologi | 40 nm | 10 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 28 Watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs memiliki skor performa agregat 274.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 96.4% lebih rendah.
Iris Xe Graphics G7 80EUs adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Xe Graphics G7 80EUs untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 2000M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.