GeForce GTX 1660 เทียบกับ Quadro 2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 2000M
2011
2 จีบี DDR3,55 Watt
1.91

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างมหาศาลถึง 1426% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ916201
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก49
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.2845.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4517.17
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF106TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$46.56 $219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 2000M อยู่ 16000%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.60157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3288

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2001 MHz
28.8 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.91
GTX 1660 29.15
+1426%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 765
GTX 1660 11655
+1424%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 2000M 1261
GTX 1660 21064
+1570%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 2000M 6634
GTX 1660 71229
+974%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 2000M 3424
GTX 1660 57997
+1594%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
−118%
83
+118%
1440p3−4
−1567%
50
+1567%
4K1−2
−2600%
27
+2600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.23
+115%
2.64
−115%
1440p15.52
−254%
4.38
+254%
4K46.56
−474%
8.11
+474%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−27000%
271
+27000%
Cyberpunk 2077 4−5
−1675%
71
+1675%
Hogwarts Legacy 5−6
−1480%
79
+1480%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−2040%
100−110
+2040%
Counter-Strike 2 1−2
−22200%
223
+22200%
Cyberpunk 2077 4−5
−1350%
58
+1350%
Far Cry 5 3−4
−3233%
100
+3233%
Fortnite 8−9
−1563%
130−140
+1563%
Forza Horizon 4 10−11
−1220%
132
+1220%
Forza Horizon 5 1−2
−9900%
100
+9900%
Hogwarts Legacy 5−6
−1080%
59
+1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−927%
110−120
+927%
Valorant 35−40
−705%
306
+705%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−2040%
100−110
+2040%
Counter-Strike 2 1−2
−10600%
107
+10600%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−613%
270−280
+613%
Cyberpunk 2077 4−5
−1075%
47
+1075%
Dota 2 21−24
−943%
219
+943%
Far Cry 5 3−4
−2967%
92
+2967%
Fortnite 8−9
−1563%
130−140
+1563%
Forza Horizon 4 10−11
−1130%
123
+1130%
Forza Horizon 5 1−2
−8700%
88
+8700%
Grand Theft Auto V 3−4
−3733%
115
+3733%
Hogwarts Legacy 5−6
−820%
46
+820%
Metro Exodus 3−4
−1800%
57
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−927%
110−120
+927%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1175%
102
+1175%
Valorant 35−40
−655%
287
+655%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−2040%
100−110
+2040%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40
+900%
Dota 2 21−24
−838%
197
+838%
Far Cry 5 3−4
−2767%
86
+2767%
Forza Horizon 4 10−11
−880%
98
+880%
Hogwarts Legacy 5−6
−620%
36
+620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−927%
110−120
+927%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−613%
57
+613%
Valorant 35−40
−203%
115
+203%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−1563%
130−140
+1563%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−6100%
62
+6100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1415%
190−200
+1415%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−892%
129
+892%
Valorant 12−14
−1638%
226
+1638%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 6−7
−883%
59
+883%
Forza Horizon 4 4−5
−1800%
76
+1800%
Hogwarts Legacy 2−3
−1100%
24
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1533%
45−50
+1533%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2233%
70−75
+2233%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−227%
49
+227%
Valorant 9−10
−1289%
125
+1289%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10
Dota 2 4−5
−2075%
87
+2075%
Far Cry 5 4−5
−650%
30
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−967%
30−35
+967%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1000%
30−35
+1000%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Hogwarts Legacy 13
+0%
13
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 27000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.91 29.15
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 120 วัตต์

Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1426.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5760 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่