RTX A4500 เทียบกับ Maxwell GPU Surface Book
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Maxwell GPU Surface Book กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Maxwell GPU Surface Book อย่างมหาศาลถึง 1404% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 731 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.82 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Surface Book | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 993 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5012 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−1264%
| 300−350
+1264%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Fortnite | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 50−55
−1400%
|
750−800
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−1329%
|
900−950
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Fortnite | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 50−55
−1400%
|
750−800
+1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 50−55
−1400%
|
750−800
+1400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Valorant | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Valorant | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
นี่คือวิธีที่ Maxwell GPU Surface Book และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 1264% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.41 | 51.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2015 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1404.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Maxwell GPU Surface Book ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Maxwell GPU Surface Book เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
