Maxwell GPU Surface Book vs RTX A4500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Maxwell GPU Surface Book z RTX A4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 przewyższa Maxwell GPU Surface Book o aż 1389% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 777 | 69 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 19.33 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Surface Book | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2015 (10 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 369.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 224 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 7 MB |
| L2 Cache | brak danych | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−1264%
| 300−350
+1264%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Fortnite | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 50−55
−1300%
|
700−750
+1300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−1329%
|
900−950
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Fortnite | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 50−55
−1300%
|
700−750
+1300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 50−55
−1300%
|
700−750
+1300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1279%
|
400−450
+1279%
|
| Valorant | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
W ten sposób Maxwell GPU Surface Book i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 1264% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.35 | 49.88 |
| Nowość | 1 października 2015 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX A4500 ma 1389% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Maxwell GPU Surface Book.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Maxwell GPU Surface Book jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
