Radeon RX 6600M เทียบกับ Iris Xe MAX Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe MAX Graphics และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 643 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.90 | 24.53 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG1 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 79.20 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.534 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 48 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR4X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2133 MHz | 1750 MHz |
68.26 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−270%
| 100
+270%
|
1440p | 20
−175%
| 55
+175%
|
4K | 16
−87.5%
| 30
+87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−865%
|
190−200
+865%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 38
−218%
|
120−130
+218%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−865%
|
190−200
+865%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
Far Cry 5 | 26
−346%
|
116
+346%
|
Fortnite | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−818%
|
202
+818%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−908%
|
121
+908%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
Valorant | 60−65
−242%
|
200−210
+242%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
−246%
|
120−130
+246%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−865%
|
190−200
+865%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−234%
|
270−280
+234%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Dota 2 | 40
−185%
|
114
+185%
|
Far Cry 5 | 25
−332%
|
108
+332%
|
Fortnite | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
199
+805%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−850%
|
114
+850%
|
Grand Theft Auto V | 20
−480%
|
116
+480%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Metro Exodus | 18
−344%
|
80
+344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−318%
|
142
+318%
|
Valorant | 60−65
−242%
|
200−210
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
−267%
|
120−130
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Dota 2 | 38
−174%
|
104
+174%
|
Far Cry 5 | 24
−321%
|
101
+321%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−664%
|
168
+664%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−372%
|
85
+372%
|
Valorant | 60−65
−140%
|
144
+140%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−582%
|
150−160
+582%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−530%
|
230−240
+530%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
Metro Exodus | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−300%
|
44
+300%
|
Valorant | 24−27
−750%
|
200−210
+750%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Dota 2 | 20
−300%
|
80
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 19
+0%
|
19
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe MAX Graphics และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 2550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.75 | 33.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 ตุลาคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 605.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ