RTX A5500 Mobile เทียบกับ Iris Xe MAX Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe MAX Graphics กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 785% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 636 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.05 | 18.85 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG1 | GA103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 79.20 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.534 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR4X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2133 MHz | 2000 MHz |
| 68.26 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−356%
| 123
+356%
|
| 1440p | 20
−270%
| 74
+270%
|
| 4K | 16
−213%
| 50
+213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1075%
|
230−240
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Battlefield 5 | 38
−263%
|
130−140
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1075%
|
230−240
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1040%
|
114
+1040%
|
| Far Cry 5 | 26
−396%
|
120−130
+396%
|
| Fortnite | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
| Valorant | 60−65
−298%
|
230−240
+298%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Battlefield 5 | 35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1075%
|
230−240
+1075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Dota 2 | 40
−310%
|
164
+310%
|
| Far Cry 5 | 25
−416%
|
120−130
+416%
|
| Fortnite | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−625%
|
145
+625%
|
| Metro Exodus | 18
−450%
|
99
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−503%
|
205
+503%
|
| Valorant | 60−65
−298%
|
230−240
+298%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−318%
|
130−140
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Dota 2 | 38
−308%
|
155
+308%
|
| Far Cry 5 | 24
−438%
|
120−130
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−467%
|
102
+467%
|
| Valorant | 60−65
−298%
|
230−240
+298%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−684%
|
290−300
+684%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 50−55
−408%
|
260−270
+408%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−473%
|
63
+473%
|
| Valorant | 24−27
−958%
|
250−260
+958%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Dota 2 | 20
−560%
|
132
+560%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe MAX Graphics และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 3250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.41 | 39.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 ตุลาคม 2020 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 165 วัตต์ |
Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 560%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 785.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe MAX Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
