Iris Xe Graphics G7 vs Arc A730M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
A730M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Graphics G7 'den 146% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 492 | 264 |
| Popülerliğe göre konum | 17 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 22.53 |
| Mimari | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 austos 2020 (5 yıl önce) | 2022 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Xe Graphics G7'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1100 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2050 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 393.6 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 96 |
| TMUs | veri yok | 192 |
| Tensor Cores | veri yok | 384 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 24 |
| L1 Cache | veri yok | 4.5 MB |
| L2 Cache | veri yok | 12 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR4 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 12 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 336.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.6 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 27−30
−170%
| 73
+170%
|
| 1440p | 18−20
−150%
| 45
+150%
|
| 4K | 8−9
−175%
| 22
+175%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| Fortnite | 55−60
−103%
|
110−120
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Valorant | 90−95
−77.4%
|
160−170
+77.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−76%
|
250−260
+76%
|
| Dota 2 | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Fortnite | 55−60
−103%
|
110−120
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−100%
|
72
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
| Valorant | 90−95
−77.4%
|
160−170
+77.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Dota 2 | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
81
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−103%
|
110−120
+103%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Metro Exodus | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Valorant | 100−110
−89.7%
|
200−210
+89.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Valorant | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Dota 2 | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Valorant | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Popüler oyunlarda Iris Xe Graphics G7 ve Arc A730M bu şekilde rekabet eder:
- Arc A730M 1080p'de 170% daha hızlıdır
- Arc A730M 1440p'de 150% daha hızlıdır
- Arc A730M 4K'de 175% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de Arc A730M 340% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A730M 47 testte'de önde (73%)
- 17 testte (27%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.42 | 23.15 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 6 nm |
Arc A730M 145.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 66.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A730M performans testlerinde Iris Xe Graphics G7 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
