GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 80EUs
2020
28 Watt
7.47

RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ537209
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก21
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล76.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.6027.35
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA802304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1042 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1470 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล105.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล6.774 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล72
Tensor Coresไม่มีข้อมูล72
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล168.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−250%
70−75
+250%
1440p10
−250%
35−40
+250%
4K14
−257%
50−55
+257%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.56
1440pไม่มีข้อมูล5.11
4Kไม่มีข้อมูล3.58

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 23
−248%
80−85
+248%
Counter-Strike 2 11
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 14
−257%
50−55
+257%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16
−244%
55−60
+244%
Battlefield 5 26
−265%
95−100
+265%
Counter-Strike 2 9
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 12
−233%
40−45
+233%
Far Cry 5 20
−250%
70−75
+250%
Fortnite 40−45
−249%
150−160
+249%
Forza Horizon 4 30−35
−244%
110−120
+244%
Forza Horizon 5 14
−257%
50−55
+257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−265%
95−100
+265%
Valorant 75−80
−255%
270−280
+255%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
−233%
40−45
+233%
Battlefield 5 23
−248%
80−85
+248%
Counter-Strike 2 10
−250%
35−40
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−251%
400−450
+251%
Cyberpunk 2077 10
−250%
35−40
+250%
Dota 2 39
−259%
140−150
+259%
Far Cry 5 19
−242%
65−70
+242%
Fortnite 40−45
−249%
150−160
+249%
Forza Horizon 4 30−35
−244%
110−120
+244%
Forza Horizon 5 16−18
−253%
60−65
+253%
Grand Theft Auto V 13
−246%
45−50
+246%
Metro Exodus 12
−233%
40−45
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−265%
95−100
+265%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−264%
80−85
+264%
Valorant 75−80
−255%
270−280
+255%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
−248%
80−85
+248%
Counter-Strike 2 5
−260%
18−20
+260%
Cyberpunk 2077 9
−233%
30−33
+233%
Dota 2 36
−261%
130−140
+261%
Far Cry 5 18
−261%
65−70
+261%
Forza Horizon 4 30−35
−244%
110−120
+244%
Forza Horizon 5 9
−233%
30−33
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−265%
95−100
+265%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−264%
40−45
+264%
Valorant 75−80
−255%
270−280
+255%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−249%
150−160
+249%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−264%
200−210
+264%
Grand Theft Auto V 6
−250%
21−24
+250%
Metro Exodus 7−8
−243%
24−27
+243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−259%
140−150
+259%
Valorant 80−85
−258%
290−300
+258%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−257%
50−55
+257%
Counter-Strike 2 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 6
−250%
21−24
+250%
Far Cry 5 12
−233%
40−45
+233%
Forza Horizon 4 16−18
−253%
60−65
+253%
Forza Horizon 5 12−14
−233%
40−45
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−250%
35−40
+250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−257%
50−55
+257%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−250%
21−24
+250%
Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 18−20
−261%
65−70
+261%
Metro Exodus 2−3
−250%
7−8
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21−24
+250%
Valorant 35−40
−261%
130−140
+261%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−250%
21−24
+250%
Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Dota 2 16
−244%
55−60
+244%
Far Cry 5 7−8
−243%
24−27
+243%
Forza Horizon 4 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 5 5−6
−260%
18−20
+260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−243%
24−27
+243%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−243%
24−27
+243%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.47 27.47
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 2 กุมภาพันธ์ 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 70 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 946 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1550 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs หรือ GeForce RTX 3050 6 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่