Radeon RX 7600S vs Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 671% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 685 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.79 | 38.21 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 64 |
| TMUs | 72 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12−14
−742%
| 101
+742%
|
| 1440p | 6−7
−767%
| 52
+767%
|
| 4K | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−850%
|
200−210
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−768%
|
191
+768%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−640%
|
111
+640%
|
| Fortnite | 27−30
−466%
|
160−170
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−929%
|
144
+929%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
| Valorant | 60−65
−262%
|
220−230
+262%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−477%
|
127
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−232%
|
270−280
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Dota 2 | 40−45
−169%
|
113
+169%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Fortnite | 27−30
−466%
|
160−170
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−688%
|
126
+688%
|
| Metro Exodus | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
| Valorant | 60−65
−262%
|
220−230
+262%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Dota 2 | 40−45
−162%
|
110
+162%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| Valorant | 60−65
−193%
|
179
+193%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−466%
|
160−170
+466%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−614%
|
260−270
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55
−379%
|
250−260
+379%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Valorant | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Dota 2 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 742% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.83 | 37.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 671% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
