Radeon RX 7600S เทียบกับ HD Graphics 520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 520 และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 520 อย่างมหาศาลถึง 1740% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 885 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | 71 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.78 | 36.00 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3456 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 20
−1650%
| 350−400
+1650%
|
Full HD | 11
−827%
| 102
+827%
|
1440p | 2−3
−2550%
| 53
+2550%
|
4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−10350%
|
200−210
+10350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2460%
|
120−130
+2460%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−9450%
|
191
+9450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
Fortnite | 7
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
Valorant | 35−40
−459%
|
210−220
+459%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2460%
|
120−130
+2460%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−6250%
|
127
+6250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
−827%
|
270−280
+827%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
Dota 2 | 26
−335%
|
113
+335%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
Fortnite | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
Grand Theft Auto V | 3
−4100%
|
126
+4100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−3875%
|
159
+3875%
|
Valorant | 35−40
−459%
|
210−220
+459%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2460%
|
120−130
+2460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
Dota 2 | 22
−400%
|
110
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
Valorant | 35−40
−359%
|
179
+359%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1714%
|
250−260
+1714%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 70−75 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
Valorant | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
Valorant | 10−11
−2140%
|
220−230
+2140%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
Dota 2 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 65−70 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 900p
- RX 7600S เร็วกว่า 827% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 2550% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 10350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.00 | 36.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1739.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ