Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ Iris Plus Graphics 645

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
3.96

Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ718481
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.37ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eRDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1900 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.40ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs6ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 645 3.96
Steam Deck 8CU 9.67
+144%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 645 2985
Steam Deck 8CU 8133
+172%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 645 1893
Steam Deck 8CU 5444
+188%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
−11.5%
29
+11.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
−211%
55−60
+211%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21−24
+133%
Hogwarts Legacy 9−10
−111%
18−20
+111%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−171%
45−50
+171%
Counter-Strike 2 18−20
−211%
55−60
+211%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21−24
+133%
Far Cry 5 12−14
−162%
30−35
+162%
Fortnite 24−27
−148%
60−65
+148%
Forza Horizon 4 20−22
−125%
45−50
+125%
Forza Horizon 5 10−12
−191%
30−35
+191%
Hogwarts Legacy 9−10
−111%
18−20
+111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−118%
35−40
+118%
Valorant 55−60
−73.2%
95−100
+73.2%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−171%
45−50
+171%
Counter-Strike 2 18−20
−211%
55−60
+211%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−105%
150−160
+105%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21−24
+133%
Dota 2 29
−141%
70−75
+141%
Far Cry 5 12−14
−108%
27
+108%
Fortnite 24−27
−148%
60−65
+148%
Forza Horizon 4 20−22
−125%
45−50
+125%
Forza Horizon 5 10−12
−191%
30−35
+191%
Grand Theft Auto V 12−14
+30%
10
−30%
Hogwarts Legacy 9−10
−111%
18−20
+111%
Metro Exodus 8−9
−163%
21−24
+163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−118%
35−40
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−125%
27−30
+125%
Valorant 55−60
−73.2%
95−100
+73.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−171%
45−50
+171%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21−24
+133%
Dota 2 27
−141%
65−70
+141%
Far Cry 5 12−14
−76.9%
23
+76.9%
Forza Horizon 4 20−22
−125%
45−50
+125%
Hogwarts Legacy 9−10
−111%
18−20
+111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−118%
35−40
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−125%
27−30
+125%
Valorant 55−60
−73.2%
95−100
+73.2%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−148%
60−65
+148%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−138%
18−20
+138%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−147%
75−80
+147%
Grand Theft Auto V 3−4
−400%
14−16
+400%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Valorant 45−50
−151%
110−120
+151%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
−1200%
24−27
+1200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 8−9
−175%
21−24
+175%
Forza Horizon 4 10−11
−150%
24−27
+150%
Hogwarts Legacy 4−5
−175%
10−12
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−150%
14−16
+150%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−175%
21−24
+175%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Valorant 21−24
−162%
55−60
+162%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 12−14
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 14−16
−114%
30−33
+114%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 5−6
−240%
16−18
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−100%
10−11
+100%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 30%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.96 9.67
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2019 9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm

Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon Steam Deck 8CU
Radeon Steam Deck 8CU
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
RTX 5090 D NVIDIA GeForce RTX 5090 D
vs
Tesla K80 Tesla K80
RX 5700 XT AMD RX 5700 XT
vs
RX 9070 GRE RX 9070 GRE
RTX 5090 D NVIDIA RTX 5090 D
vs
RTX 2080 Super 2080 Super
Graphics AMD Radeon Graphics
vs
UHD Graphics P630 Graphics P630
UHD Graphics 770 Intel UHD Graphics 770
vs
UHD Graphics P630 Graphics P630
UHD Graphics Intel UHD Graphics
vs
Iris Plus Graphics Plus Graphics
Apple M3 Max 40-Core GPU Apple M3 Max 40-Core GPU
vs
UHD Graphics UHD Graphics
Radeon 890M AMD Radeon 890M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
HD Graphics Intel HD Graphics
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
Radeon 820M AMD Radeon 820M
vs
Graphics Radeon Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 124 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 645 หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่