Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Steam Deck 8CU
累積績效評估
我们对 Iris Plus Graphics 645 和 Radeon Steam Deck 8CU 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Steam Deck 8CU的表现比Plus Graphics 645高出了144%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 645和Radeon Steam Deck 8CU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 727 | 485 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.46 | 没有数据 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2 (2022−2023) |
| 代号 | Coffee Lake GT3e | RDNA 2 Sephiroth |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（6年 前） | 9 11月 2023（2年 前） |
詳細規格
Iris Plus Graphics 645和Radeon Steam Deck 8CU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 645和Radeon Steam Deck 8CU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
| 核心频率 | 300 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1900 MHz |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 50.40 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 6 | 没有数据 |
| TMUs | 48 | 没有数据 |
| L1 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 645和Radeon Steam Deck 8CU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 645和Radeon Steam Deck 8CU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 645和Radeon Steam Deck 8CU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 645和Radeon Steam Deck 8CU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 645和Radeon Steam Deck 8CU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 645和Radeon Steam Deck 8CU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 645 和Radeon Steam Deck 8CU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−7.7%
| 28
+7.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Fortnite | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Valorant | 55−60
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−105%
|
150−160
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Fortnite | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 55−60
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 55−60
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 645 和 Steam Deck 8CU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Steam Deck 8CU 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Iris Plus Graphics 645的速度要快 30%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Steam Deck 8CU的速度要快 1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Plus Graphics 645 在 1次测试 中领先 (2%)
- Steam Deck 8CU 在 51次测试 中领先 (91%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
