Radeon Steam Deck 8CU vs HD Graphics 615

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 405 500 505 510 515 520 530 610 615 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 615 และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 615
2016
16 จีบี DDR3L/LPDDR3,5 Watt
1.72

Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 494% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 615 HD Graphics 615
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ983485
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.49ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2RDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.40ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 615 1.72
Steam Deck 8CU 10.22
+494%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 615 1243
Steam Deck 8CU 8133
+555%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 615 853
Steam Deck 8CU 5444
+538%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−64.7%
28
+64.7%
1440p34
−488%
200−210
+488%
4K6
−483%
35−40
+483%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−2700%
55−60
+2700%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−1900%
20−22
+1900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−1050%
45−50
+1050%
Counter-Strike 2 2−3
−2700%
55−60
+2700%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Far Cry 5 4−5
−750%
30−35
+750%
Fortnite 7−8
−786%
60−65
+786%
Forza Horizon 4 10−11
−350%
45−50
+350%
Forza Horizon 5 3−4
−967%
30−35
+967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−270%
35−40
+270%
Valorant 25
−288%
95−100
+288%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−1050%
45−50
+1050%
Counter-Strike 2 2−3
−2700%
55−60
+2700%
Counter-Strike: Global Offensive 22
−600%
150−160
+600%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Dota 2 16
−494%
95−100
+494%
Far Cry 5 4−5
−575%
27
+575%
Fortnite 7−8
−786%
60−65
+786%
Forza Horizon 4 10−11
−350%
45−50
+350%
Forza Horizon 5 3−4
−967%
30−35
+967%
Grand Theft Auto V 3
−233%
10
+233%
Metro Exodus 3−4
−600%
21−24
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−270%
35−40
+270%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−238%
27−30
+238%
Valorant 35−40
−162%
95−100
+162%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−1050%
45−50
+1050%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Dota 2 14
−471%
80−85
+471%
Far Cry 5 4−5
−475%
23
+475%
Forza Horizon 4 10−11
−350%
45−50
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−270%
35−40
+270%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−238%
27−30
+238%
Valorant 35−40
−162%
95−100
+162%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−786%
60−65
+786%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−280%
18−20
+280%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−558%
75−80
+558%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−224%
55−60
+224%
Valorant 10−11
−1030%
110−120
+1030%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Forza Horizon 4 4−5
−525%
24−27
+525%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−400%
14−16
+400%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−633%
21−24
+633%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−50%
21−24
+50%
Valorant 8−9
−588%
55−60
+588%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−433%
16−18
+433%
Far Cry 5 0−1 10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 615 และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 1440p
  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.72 10.22
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm

Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 494% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
GeForce 920M GeForce 920M
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
ATI X1650 SE X1650 SE
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
Apple M2 Max 30-Core GPU M2 Max 30-Core GPU
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
HD 6970M X2 HD 6970M X2
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Ada Generation Mobile
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
RTX A2000 Max-Q 8 GB RTX A2000 Max-Q 8 GB
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
RTX 5090 DD RTX 5090 DD
R5 (Carrizo) R5 (Carrizo)
vs
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
R5 (Carrizo) R5 (Carrizo)
vs
HD 7310 HD 7310

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 10 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 615 หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่