Radeon HD 8770M เทียบกับ Iris Graphics 6100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	859	790
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.72	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Generation 8.0 (2014−2015)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Broadwell GT3	Mars
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	825 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.00	19.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.768 TFLOPS	0.6336 TFLOPS
ROPs	6	8
TMUs	48	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1125 MHz
	ไม่มีข้อมูล	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 6100 2.02

HD 8770M 2.58
+27.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Graphics 6100 1695

HD 8770M 1934
+14.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Graphics 6100 6531

HD 8770M 8530
+30.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−286%

54
+286%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Counter-Strike 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Battlefield 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Counter-Strike 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Fortnite	10−11 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Forza Horizon 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Valorant	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Battlefield 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Counter-Strike 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Counter-Strike: Global Offensive	33 −60.6%	50−55 +60.6%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	21 −33.3%	27−30 +33.3%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Fortnite	10−11 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Forza Horizon 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Grand Theft Auto V	5−6 −60%	8−9 +60%
Metro Exodus	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	18 −55.6%	27−30 +55.6%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10−11

−40%

14−16
+40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −33.3%	20−22 +33.3%
Grand Theft Auto V	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −20%	24−27 +20%
Valorant	18−20 −44.4%	24−27 +44.4%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

−25%

5−6
+25%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	5−6 −60%	8−9 +60%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus

0−1

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 6100 และ HD 8770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8770M เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8770M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8770M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (93%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.02	2.58
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2015	1 เมษายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน HD 8770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.7%

Radeon HD 8770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Iris Graphics 6100

Radeon HD 8770M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

GeForce RTX 4060 Ti AD104

Radeon R7 (Bristol Ridge)

Radeon R7 (Carrizo)

Iris Graphics 6100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 139 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 6100 หรือ Radeon HD 8770M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: