Radeon 8040S vs Iris Graphics 550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 550 และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 550 อย่างมหาศาลถึง 624% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 786 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.07 | 35.69 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT3e | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.768 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−600%
| 140−150
+600%
|
| 1440p | 28
−614%
| 200−210
+614%
|
| 4K | 50
−600%
| 350−400
+600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16
−806%
|
140−150
+806%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−1015%
|
140−150
+1015%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| Fortnite | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| Valorant | 50−55
−246%
|
170−180
+246%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−389%
|
260−270
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Dota 2 | 28
−614%
|
200−210
+614%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| Fortnite | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Metro Exodus | 3
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−888%
|
75−80
+888%
|
| Valorant | 50−55
−246%
|
170−180
+246%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Dota 2 | 25
−620%
|
180−190
+620%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Valorant | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
−550%
|
180−190
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
| Valorant | 30−35
−515%
|
200−210
+515%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Valorant | 16−18
−813%
|
140−150
+813%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Dota 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 550 และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.53 | 25.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Iris Graphics 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 267%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 624% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
