Radeon 8040S เทียบกับ Iris Pro Graphics 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 580 และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics 580 อย่างมหาศาลถึง 467% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 713 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.59 | 34.92 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.40 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.094 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 32 |
| TMUs | 72 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−658%
|
140−150
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−658%
|
140−150
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Fortnite | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Valorant | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−658%
|
140−150
+658%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−237%
|
260−270
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Dota 2 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Fortnite | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Valorant | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Dota 2 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Valorant | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Valorant | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 580 และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.40 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Iris Pro Graphics 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 466.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
