Arc A530M เทียบกับ HD Graphics 520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 520 และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 520 อย่างมหาศาลถึง 757% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 875 | 310 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 64 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.92 | 19.62 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3456 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 20
−750%
| 170−180
+750%
|
| Full HD | 10
−750%
| 85−90
+750%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 45−50 |
| Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Dota 2 | 11
−500%
|
65−70
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Fortnite | 10−12
−800%
|
95−100
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 3
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−505%
|
120−130
+505%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| World of Tanks | 30
−637%
|
220−230
+637%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Dota 2 | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−505%
|
120−130
+505%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1100%
|
160−170
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| World of Tanks | 14−16
−807%
|
120−130
+807%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Valorant | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Fortnite | 0−1 | 21−24 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 14−16 |
| Valorant | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 900p
- Arc A530M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.09 | 17.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 65 วัตต์ |
HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 756.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
