Qualcomm Adreno 680 เทียบกับ HD Graphics 2500

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1188	870
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	21.85
สถาปัตยกรรม	Generation 7.0 (2012−2013)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	Ivy Bridge GT1	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	392 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	22 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	6.900	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1104 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	1	ไม่มีข้อมูล
TMUs	6	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (11_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	5.0	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.0	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.1.80	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 2500 0.60

Qualcomm Adreno 680 1.92
+220%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 2500 351

Qualcomm Adreno 680 1936
+452%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−200%

24−27
+200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Forza Horizon 4	4−5 −175%	10−12 +175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Valorant	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	12 −250%	40−45 +250%
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	12−14 −91.7%	21−24 +91.7%
Forza Horizon 4	4−5 −175%	10−12 +175%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −75%	7−8 +75%
Valorant	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	12−14 −91.7%	21−24 +91.7%
Forza Horizon 4	4−5 −175%	10−12 +175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −75%	7−8 +75%
Valorant	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −650%	14−16 +650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −217%	18−20 +217%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Forza Horizon 4	2−3 −150%	5−6 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−300%

4−5
+300%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	1−2
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 −175%	10−12 +175%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

9−10

+0%

9−10

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Valorant	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5

3−4

+0%

3−4

+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ Qualcomm Adreno 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Qualcomm Adreno 680 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 680 เร็วกว่า 650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Qualcomm Adreno 680 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (60%)
เสมอกันใน 21การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.60	1.92
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2012	6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	7 nm

Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 214.3%

Qualcomm Adreno 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 2500

Adreno 680

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 2500

Radeon HD 8400

Adreno 680

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

NVIDIA GeForce 9500 GS

HD Graphics 2500

NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2

HD Graphics 2500

AMD Radeon 540X

HD Graphics 2500

NVIDIA Quadro T1000 มือถือ

HD Graphics 2500

Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

HD Graphics 2500

AMD Radeon RX 5700 XT

HD Graphics 2500

AMD Radeon RX 5700

HD Graphics 2500

Intel UHD Graphics 920

HD Graphics 2500

NVIDIA GeForce RTX 2070 Super

HD Graphics 2500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1467 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2500 หรือ Qualcomm Adreno 680 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: