HD Graphics 2500 vs. Qualcomm Adreno 680

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics 2500 con Qualcomm Adreno 680, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics 2500
2012
0.69

Qualcomm Adreno 680 supera a HD Graphics 2500 en un enorme 206% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1170867
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos21.01
ArquitecturaGeneration 7.0 (2012−2013)sin datos
Nombre de códigoIvy Bridge GT1sin datos
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2012 (12 años hace)6 de Diciembre 2018 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado48sin datos
La frecuencia del núcleo650 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boost1150 MHzsin datos
Cantidad de los transistores392 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación22 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)unknown7 Watt
La velocidad de textura6.900sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.1104 TFLOPSsin datos
ROPs1sin datos
TMUs6sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 1.0 x16sin datos
AnchoIGPsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidosin datos
La capacidad máxima de RAMSistema compartidosin datos
El ancho del bus de memoriaSistema compartidosin datos
La frecuencia de la memoriaSistema compartidosin datos
La memoria compartida++

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputssin datos

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (11_0)12
El modelo de sombreado5.0sin datos
OpenGL4.0sin datos
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.1.80-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD Graphics 2500 0.69
Qualcomm Adreno 680 2.11
+206%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

HD Graphics 2500 351
Qualcomm Adreno 680 1936
+452%

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD8
−200%
24−27
+200%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Red Dead Redemption 2 0−1 7−8
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
Watch Dogs: Legion 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Red Dead Redemption 2 0−1 7−8
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 7−8

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
Watch Dogs: Legion 2−3
−700%
16−18
+700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

Así compiten HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680 en los juegos populares:

  • Qualcomm Adreno 680 es 200% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Qualcomm Adreno 680 es 700% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Qualcomm Adreno 680 va por delante en 34 pruebas (63%)
  • hay un empate en 20 pruebas (37%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.69 2.11
Novedad 1 de Abril 2012 6 de Diciembre 2018
El proceso tecnológico 22 nm 7 nm

Qualcomm Adreno 680 tiene un 205.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 214.3% más avanzado.

El Qualcomm Adreno 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2500 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Qualcomm Adreno 680 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2500 y Qualcomm Adreno 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 1367 votos

Califique HD Graphics 2500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 33 votos

Califique Qualcomm Adreno 680 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 2500 o Qualcomm Adreno 680, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.