HD Graphics 2500 vs Qualcomm Adreno 680

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 2500
2012
0.69

Qualcomm Adreno 680 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1180880
Miejsce według popularności98nie w top-100
ArchitekturaGen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)brak danych
KryptonimIvy Bridge GT1brak danych
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 kwietnia 2012 (12 lat temu)6 grudnia 2018 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6brak danych
Częstotliwość rdzenia650 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów392 millionbrak danych
Proces technologiczny22 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)unknown7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami6.900brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1104 gflopsbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 1.0 x16brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bitbrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (11_0)12
Model cieniujący5.0brak danych
OpenGL4.0brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.1.80-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 2500 0.69
Qualcomm Adreno 680 2.05
+197%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 2500 351
Qualcomm Adreno 680 1936
+452%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD8
−163%
21−24
+163%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Red Dead Redemption 2 0−1 7−8
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
Watch Dogs: Legion 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Red Dead Redemption 2 0−1 7−8
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 7−8

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
Watch Dogs: Legion 2−3
−700%
16−18
+700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

W ten sposób HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 680 jest 163% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 34 testach (63%)
  • jest remis w 20 testach (37%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.69 2.05
Nowość 1 kwietnia 2012 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 22 nm 7 nm

Qualcomm Adreno 680 ma 197.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 214.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Qualcomm Adreno 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 1283 głosy

Oceń HD Graphics 2500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 32 głosy

Oceń Qualcomm Adreno 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 2500 lub Qualcomm Adreno 680, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.