Arc A580 เทียบกับ HD Graphics 2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2000 กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 5496% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1224 | 184 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.22 |
สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT1 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.100 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1296 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 1 | 96 |
TMUs | 6 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 11
−836%
| 103
+836%
|
1440p | 0−1 | 55 |
4K | 0−1 | 33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4200%
|
258
+4200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
Far Cry 5 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
Fortnite | 0−1 | 140−150 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−3467%
|
214
+3467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
World of Tanks | 16−18
−1619%
|
270−280
+1619%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
Far Cry 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2850%
|
177
+2850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
World of Tanks | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Valorant | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Dota 2 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Dota 2 | 14−16
−5233%
|
800−850
+5233%
|
Valorant | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Dota 2 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2000 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 836% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 20000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 27การทดสอบ (51%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.53 | 29.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2011 | 10 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 6 nm |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5496.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 433.3%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 2000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ