HD Graphics 2000 vs Arc A580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 5496% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1224 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 55 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.22 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 10 października 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 96 |
| TMUs | 6 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−836%
| 103
+836%
|
| 1440p | 0−1 | 55 |
| 4K | 0−1 | 33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4200%
|
258
+4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Fortnite | 0−1 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3467%
|
214
+3467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| World of Tanks | 16−18
−1619%
|
270−280
+1619%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2850%
|
177
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
| World of Tanks | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Valorant | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Dota 2 | 14−16
−5233%
|
800−850
+5233%
|
| Valorant | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Dota 2 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 836% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A580 jest 20000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A580 wyprzedza 26 testach (49%)
- jest remis w 27 testach (51%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 29.66 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 10 października 2023 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Arc A580 ma 5496.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 433.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
