Radeon Pro WX 4150 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon Pro WX 4150 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 331% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 564 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 9.62 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Baffin |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1002 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1053 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 58.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1500 MHz |
192 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+386%
| 14−16
−386%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Battlefield 5 | 100−110
+282%
|
27−30
−282%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Far Cry 5 | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
Fortnite | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+283%
|
27−30
−283%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
Valorant | 180−190
+154%
|
70−75
−154%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Battlefield 5 | 100−110
+282%
|
27−30
−282%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+152%
|
100−110
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Dota 2 | 130−140
+152%
|
50−55
−152%
|
Far Cry 5 | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
Fortnite | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+283%
|
27−30
−283%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Metro Exodus | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
Valorant | 180−190
+154%
|
70−75
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+282%
|
27−30
−282%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Dota 2 | 130−140
+152%
|
50−55
−152%
|
Far Cry 5 | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+283%
|
27−30
−283%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Valorant | 180−190
+154%
|
70−75
−154%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+290%
|
50−55
−290%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
Valorant | 220−230
+199%
|
70−75
−199%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry 5 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Valorant | 160−170
+409%
|
30−35
−409%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 85−90
+287%
|
21−24
−287%
|
Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Pro WX 4150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า Pro WX 4150 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 6.90 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 331.2% และ
ในทางกลับกัน Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา