GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 705% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 456 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.72 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 8448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2340 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 689.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 264 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−796%
| 224
+796%
|
| 1440p | 18−20
−717%
| 147
+717%
|
| 4K | 10−12
−790%
| 89
+790%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.57 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.44 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−2438%
|
300−350
+2438%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−2900%
|
300−350
+2900%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−555%
|
203
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−532%
|
300−350
+532%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−645%
|
210−220
+645%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| Valorant | 90−95
−413%
|
450−500
+413%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−2438%
|
300−350
+2438%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−760%
|
172
+760%
|
| Far Cry 5 | 24
−721%
|
197
+721%
|
| Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−710%
|
300−350
+710%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−645%
|
210−220
+645%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−1060%
|
174
+1060%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
| Metro Exodus | 18−20
−932%
|
196
+932%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1620%
|
430
+1620%
|
| Valorant | 90−95
−413%
|
450−500
+413%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−690%
|
158
+690%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−506%
|
188
+506%
|
| Fortnite | 55−60
−676%
|
450−500
+676%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−953%
|
300−350
+953%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| Valorant | 90−95
−413%
|
450−500
+413%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−607%
|
500−550
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
155
+1007%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−717%
|
190−200
+717%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−835%
|
187
+835%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1122%
|
280−290
+1122%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
| Valorant | 100−110
−694%
|
850−900
+694%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−810%
|
182
+810%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1618%
|
180−190
+1618%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
| Fortnite | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1444%
|
240−250
+1444%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Valorant | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+0%
|
210
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 104
+0%
|
104
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 796% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 717% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 790% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 3633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.87 | 79.42 |
RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 704.7%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
