Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 5080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า AI PRO R9700 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 23 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.03 | 29.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.33 | 17.49 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า AI PRO R9700 อยู่ 67%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2617 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 879.3 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 56.28 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 336 | 256 |
| Tensor Cores | 336 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 10.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2518 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 204
+27.5%
| 160−170
−27.5%
|
| 1440p | 157
+30.8%
| 120−130
−30.8%
|
| 4K | 107
+25.9%
| 85−90
−25.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.90
+65.8%
| 8.12
−65.8%
|
| 1440p | 6.36
+70.1%
| 10.83
−70.1%
|
| 4K | 9.34
+63.7%
| 15.28
−63.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.7%
|
260−270
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.7%
|
260−270
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+27.4%
|
270−280
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 600−650
+34.4%
|
450−500
−34.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.7%
|
260−270
−27.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+27.4%
|
270−280
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+35.3%
|
300−310
−35.3%
|
| Valorant | 600−650
+34.4%
|
450−500
−34.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+27.4%
|
270−280
−27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
| Valorant | 600−650
+34.4%
|
450−500
−34.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 290−300
+27%
|
230−240
−27%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Metro Exodus | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+27.5%
|
240−250
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+28.9%
|
180−190
−28.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+28.9%
|
180−190
−28.9%
|
| Valorant | 300−350
+26.5%
|
260−270
−26.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+27.1%
|
240−250
−27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 85.93 | 68.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มกราคม 2025 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.8%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon AI PRO R9700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
