Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 5070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5070 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 74.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.15 | 19.94 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2325 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2512 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 482.3 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.87 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 192 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 245 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
−10.1%
| 240−250
+10.1%
|
| 1440p | 124
−12.9%
| 140−150
+12.9%
|
| 4K | 77
−10.4%
| 85−90
+10.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
−9.7%
|
350−400
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−13%
|
200−210
+13%
|
| Hogwarts Legacy | 227
−10.1%
|
250−260
+10.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−9.7%
|
350−400
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−13%
|
200−210
+13%
|
| Far Cry 5 | 322
−8.7%
|
350−400
+8.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
−6.8%
|
300−310
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 329
−6.4%
|
350−400
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 198
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 400−450
−10%
|
450−500
+10%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−9.7%
|
350−400
+9.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−13%
|
200−210
+13%
|
| Far Cry 5 | 306
+2%
|
300−310
−2%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
−6.8%
|
300−310
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 299
−0.3%
|
300−310
+0.3%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Metro Exodus | 180−190
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 436
−3.2%
|
450−500
+3.2%
|
| Valorant | 400−450
−10%
|
450−500
+10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−13%
|
200−210
+13%
|
| Far Cry 5 | 290
−3.4%
|
300−310
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
−6.8%
|
300−310
+6.8%
|
| Hogwarts Legacy | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
−9.5%
|
230−240
+9.5%
|
| Valorant | 400−450
−10%
|
450−500
+10%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
−9.6%
|
240−250
+9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−6.6%
|
550−600
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 450−500
−3.1%
|
500−550
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 222
−12.6%
|
250−260
+12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−9.8%
|
270−280
+9.8%
|
| Hogwarts Legacy | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Valorant | 300−350
−6.1%
|
350−400
+6.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry 5 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.66 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มีนาคม 2025 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
