Arc Pro B50 เทียบกับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Ti Mobile กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 52 | 194 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 47.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 71.07 | 34.32 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GB205 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 847 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1447 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 266.2 | 332.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.04 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
ROPs | 80 | 16 |
TMUs | 184 | 128 |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 48 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
672.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.4 |
CUDA | 12.0 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 147
+83.8%
| 80−85
−83.8%
|
1440p | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
4K | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.36 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 280−290
+77.5%
|
160−170
−77.5%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
Counter-Strike 2 | 316
+85.9%
|
170−180
−85.9%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Far Cry 5 | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
Fortnite | 250−260
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
Valorant | 300−350
+81.8%
|
170−180
−81.8%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
Counter-Strike 2 | 244
+87.7%
|
130−140
−87.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Far Cry 5 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Fortnite | 250−260
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
Grand Theft Auto V | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
Metro Exodus | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 341
+79.5%
|
190−200
−79.5%
|
Valorant | 300−350
+81.8%
|
170−180
−81.8%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Far Cry 5 | 142
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 250−260
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 174
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+81.7%
|
230−240
−81.7%
|
Grand Theft Auto V | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
Metro Exodus | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
Valorant | 350−400
+79%
|
200−210
−79%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Far Cry 5 | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
1440p
Epic
Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Grand Theft Auto V | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Valorant | 300−350
+85.3%
|
170−180
−85.3%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic
Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Ti Mobile และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 52.93 | 29.82 |
ความใหม่ล่าสุด | ใน มีนาคม 2025 | 5 กันยายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน