RTX PRO 6000 เทียบกับ GeForce RTX 5060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Ti กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 84.98 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.03 | 12.75 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2407 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2572 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 370.4 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.7 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 144 | 752 |
| Tensor Cores | 144 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 188 |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 171
−75.4%
| 300−350
+75.4%
|
| 1440p | 83
−80.7%
| 150−160
+80.7%
|
| 4K | 53
−79.2%
| 95−100
+79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Hogwarts Legacy | 201
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
−82.4%
|
290−300
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 270
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Fortnite | 240−250
−83.7%
|
450−500
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 161
−80.1%
|
290−300
+80.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 290−300
−83.9%
|
550−600
+83.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
−82.4%
|
290−300
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 248
−81.5%
|
450−500
+81.5%
|
| Fortnite | 240−250
−83.7%
|
450−500
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
−83.5%
|
290−300
+83.5%
|
| Hogwarts Legacy | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Metro Exodus | 130−140
−82.5%
|
250−260
+82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 332
−80.7%
|
600−650
+80.7%
|
| Valorant | 290−300
−83.9%
|
550−600
+83.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
−82.4%
|
290−300
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 232
−72.4%
|
400−450
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Hogwarts Legacy | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−83.5%
|
290−300
+83.5%
|
| Valorant | 290−300
−83.9%
|
550−600
+83.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
−83.7%
|
450−500
+83.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−74.1%
|
700−750
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−81%
|
210−220
+81%
|
| Metro Exodus | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 300−350
−74.4%
|
600−650
+74.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 161
−80.1%
|
290−300
+80.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 119
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
−78.8%
|
270−280
+78.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Valorant | 300−350
−77.4%
|
550−600
+77.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| Hogwarts Legacy | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Ti และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.27 | 94.61 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.5% และ
RTX PRO 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
