Riva TNT2 เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 และ Riva TNT2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Riva TNT2 อย่างมหาศาลถึง 986600% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 1527 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.28 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Fahrenheit (1998−2000) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | NV5 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 1999 (เมื่อ 25 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 125 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 15 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 250 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 0.25 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 176 | 2 |
TMUs | 512 | 2 |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | AGP 4x |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | SDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 150 MHz |
1.01 ทีบี/s | 2.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x VGA |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 6.0 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 1.2 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 259 | -0−1 |
1440p | 198 | -0−1 |
4K | 142 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 212 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 227 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 265 | 0−1 |
Battlefield 5 | 190−200 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 215 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 224 | 0−1 |
Far Cry 5 | 209 | 0−1 |
Fortnite | 300−350 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 300−350 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 281 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Valorant | 650−700 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 234 | 0−1 |
Battlefield 5 | 190−200 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 199 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 215 | 0−1 |
Dota 2 | 253 | 0−1 |
Far Cry 5 | 201 | 0−1 |
Fortnite | 300−350 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 300−350 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 275 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 174 | 0−1 |
Metro Exodus | 229 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 579 | 0−1 |
Valorant | 650−700 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 185 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 211 | 0−1 |
Dota 2 | 224 | 0−1 |
Far Cry 5 | 187 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 300−350 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 305 | 0−1 |
Valorant | 680 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 162 | 0−1 |
Metro Exodus | 180 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Valorant | 450−500 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 159 | 0−1 |
Far Cry 5 | 187 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 300−350 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 259 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 102 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 130 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 187 | 0−1 |
Metro Exodus | 137 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 280 | 0−1 |
Valorant | 300−350 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 38 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 81 | 0−1 |
Dota 2 | 227 | 0−1 |
Far Cry 5 | 170 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 300−350 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 98.67 | 0.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 12 ตุลาคม 1999 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 250 nm |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 986600% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 22 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 4900%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Riva TNT2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ