Radeon RX 8060S เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Radeon RX 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.54 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 40 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 72 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 1.01 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 249
+142%
| 103
−142%
|
| 1440p | 187
+267%
| 51
−267%
|
| 4K | 136
+289%
| 35
−289%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+57.4%
|
220−230
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+139%
|
95−100
−139%
|
| Hogwarts Legacy | 204
+113%
|
95−100
−113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+58.1%
|
215
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+136%
|
95−100
−136%
|
| Far Cry 5 | 209
+118%
|
96
−118%
|
| Fortnite | 300−350
+72.6%
|
170−180
−72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+119%
|
150−160
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+120%
|
120−130
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 181
+88.5%
|
95−100
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 650−700
+191%
|
230−240
−191%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+212%
|
109
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+126%
|
95−100
−126%
|
| Dota 2 | 253
+130%
|
110−120
−130%
|
| Far Cry 5 | 201
+112%
|
95
−112%
|
| Fortnite | 300−350
+72.6%
|
170−180
−72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+119%
|
150−160
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+115%
|
120−130
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+37%
|
127
−37%
|
| Hogwarts Legacy | 159
+65.6%
|
95−100
−65.6%
|
| Metro Exodus | 228
+133%
|
95−100
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 573
+290%
|
140−150
−290%
|
| Valorant | 650−700
+191%
|
230−240
−191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+122%
|
95−100
−122%
|
| Dota 2 | 224
+136%
|
95−100
−136%
|
| Far Cry 5 | 187
+103%
|
92
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+119%
|
150−160
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 159
+65.6%
|
95−100
−65.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+201%
|
101
−201%
|
| Valorant | 680
+127%
|
300−310
−127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+72.6%
|
170−180
−72.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 312
+339%
|
71
−339%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+79.8%
|
280−290
−79.8%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+131%
|
70
−131%
|
| Metro Exodus | 179
+198%
|
60−65
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 450−500
+83%
|
260−270
−83%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+90.3%
|
100−110
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+231%
|
45−50
−231%
|
| Far Cry 5 | 186
+87.9%
|
95−100
−87.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+159%
|
110−120
−159%
|
| Hogwarts Legacy | 142
+196%
|
45−50
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+232%
|
75−80
−232%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 166
+361%
|
36
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+146%
|
76
−146%
|
| Hogwarts Legacy | 102
+292%
|
24−27
−292%
|
| Metro Exodus | 136
+268%
|
35−40
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+331%
|
65−70
−331%
|
| Valorant | 300−350
+32.7%
|
240−250
−32.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
| Dota 2 | 227
+127%
|
100−105
−127%
|
| Far Cry 5 | 169
+213%
|
50−55
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+286%
|
75−80
−286%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+231%
|
24−27
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ RX 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 361%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 91.12 | 40.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.9%
ในทางกลับกัน RX 8060S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
