GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เทียบกับ RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 และ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 4060 Ti 16 GB อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 8 | 57 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.20 | 64.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.46 | 25.13 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 อยู่ 107%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 176 | 48 |
TMUs | 512 | 136 |
Tensor Cores | 512 | 136 |
Ray Tracing Cores | 128 | 34 |
L1 Cache | 16 เอ็มบี | 4.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 72 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 304 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
1.01 ทีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 252
+46.5%
| 172
−46.5%
|
1440p | 191
+108%
| 92
−108%
|
4K | 139
+153%
| 55
−153%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.35
−119%
| 2.90
+119%
|
1440p | 8.37
−54.3%
| 5.42
+54.3%
|
4K | 11.50
−26.8%
| 9.07
+26.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 351
+25.8%
|
270−280
−25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 227
+29%
|
176
−29%
|
Hogwarts Legacy | 204
+22.2%
|
167
−22.2%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 340
+21.9%
|
270−280
−21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 224
+63.5%
|
137
−63.5%
|
Far Cry 5 | 209
+9.4%
|
191
−9.4%
|
Fortnite | 300−350
+22.8%
|
240−250
−22.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+62.3%
|
210−220
−62.3%
|
Forza Horizon 5 | 281
+67.3%
|
160−170
−67.3%
|
Hogwarts Legacy | 181
+37.1%
|
132
−37.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 650−700
+127%
|
300−310
−127%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 340
+21.9%
|
270−280
−21.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 215
+87%
|
115
−87%
|
Dota 2 | 253
+68.7%
|
150−160
−68.7%
|
Far Cry 5 | 201
+10.4%
|
182
−10.4%
|
Fortnite | 300−350
+22.8%
|
240−250
−22.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+62.3%
|
210−220
−62.3%
|
Forza Horizon 5 | 275
+63.7%
|
160−170
−63.7%
|
Grand Theft Auto V | 174
+6.7%
|
163
−6.7%
|
Hogwarts Legacy | 159
+48.6%
|
107
−48.6%
|
Metro Exodus | 228
+75.4%
|
130
−75.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 573
+112%
|
270
−112%
|
Valorant | 650−700
+127%
|
300−310
−127%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 211
+105%
|
103
−105%
|
Dota 2 | 224
+72.3%
|
130−140
−72.3%
|
Far Cry 5 | 187
+9.4%
|
171
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+62.3%
|
210−220
−62.3%
|
Hogwarts Legacy | 159
+98.8%
|
80
−98.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+130%
|
132
−130%
|
Valorant | 680
+127%
|
300−310
−127%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 300−350
+22.8%
|
240−250
−22.8%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 312
+98.7%
|
150−160
−98.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+28%
|
400−450
−28%
|
Grand Theft Auto V | 162
+60.4%
|
101
−60.4%
|
Metro Exodus | 179
+127%
|
79
−127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+40.6%
|
300−350
−40.6%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 190−200
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+156%
|
62
−156%
|
Far Cry 5 | 186
+46.5%
|
127
−46.5%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+75.9%
|
170−180
−75.9%
|
Hogwarts Legacy | 142
+145%
|
58
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+170%
|
96
−170%
|
1440p
Epic
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 166
+137%
|
70−75
−137%
|
Grand Theft Auto V | 187
+85.1%
|
101
−85.1%
|
Hogwarts Legacy | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
Metro Exodus | 136
+183%
|
48
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+254%
|
79
−254%
|
Valorant | 300−350
+6.1%
|
300−350
−6.1%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
+44.7%
|
90−95
−44.7%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+113%
|
70−75
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+200%
|
27
−200%
|
Dota 2 | 227
+74.6%
|
130−140
−74.6%
|
Far Cry 5 | 169
+160%
|
65
−160%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+144%
|
120−130
−144%
|
Hogwarts Legacy | 86
+177%
|
31
−177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ RTX 4060 Ti 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 254%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 86.31 | 51.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ