Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า B580 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.96 | 89.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.63 | 15.36 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 อยู่ 41%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 184 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 36 เอ็มบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2375 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198
+55.9%
| 127
−55.9%
|
| 1440p | 104
+50.7%
| 69
−50.7%
|
| 4K | 63
+50%
| 42
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.03
−54.3%
| 1.96
+54.3%
|
| 1440p | 5.76
−59.6%
| 3.61
+59.6%
|
| 4K | 9.51
−60.4%
| 5.93
+60.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+45.1%
|
210−220
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+92.9%
|
112
−92.9%
|
| Hogwarts Legacy | 188
+40.3%
|
134
−40.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+45.1%
|
210−220
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+79.4%
|
97
−79.4%
|
| Far Cry 5 | 249
+43.9%
|
173
−43.9%
|
| Fortnite | 300−350
+80.8%
|
160−170
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+73.6%
|
140−150
−73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+1%
|
193
−1%
|
| Hogwarts Legacy | 158
+56.4%
|
101
−56.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| Valorant | 350−400
+63.1%
|
220−230
−63.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+45.1%
|
210−220
−45.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+74.4%
|
82
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 234
+46.3%
|
160
−46.3%
|
| Fortnite | 300−350
+80.8%
|
160−170
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+73.6%
|
140−150
−73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+12.1%
|
174
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+24.3%
|
140
−24.3%
|
| Hogwarts Legacy | 131
+61.7%
|
81
−61.7%
|
| Metro Exodus | 170
+60.4%
|
106
−60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+48.7%
|
236
−48.7%
|
| Valorant | 350−400
+63.1%
|
220−230
−63.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+66.2%
|
77
−66.2%
|
| Far Cry 5 | 218
+46.3%
|
149
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+73.6%
|
140−150
−73.6%
|
| Hogwarts Legacy | 103
+49.3%
|
69
−49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 171
+101%
|
85
−101%
|
| Valorant | 350−400
+63.1%
|
220−230
−63.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+80.8%
|
160−170
−80.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+90.3%
|
260−270
−90.3%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+98.6%
|
69
−98.6%
|
| Metro Exodus | 104
+67.7%
|
62
−67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+77%
|
250−260
−77%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 173
+57.3%
|
110
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+101%
|
110−120
−101%
|
| Hogwarts Legacy | 77
+42.6%
|
54
−42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+106%
|
68
−106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+48%
|
100−110
−48%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+87.2%
|
78
−87.2%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Metro Exodus | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+39.3%
|
84
−39.3%
|
| Valorant | 300−350
+40%
|
230−240
−40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Far Cry 5 | 93
+57.6%
|
59
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+136%
|
70−75
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+25%
|
32
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.62 | 37.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 13 ธันวาคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.8%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
