Arc A750 เทียบกับ GeForce RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า A750 อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 212 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.02 | 53.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.73 | 10.27 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A750 อยู่ 17%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 2050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 537.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 184 | 224 |
| Tensor Cores | 184 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 36 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2000 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198
+85%
| 107
−85%
|
| 1440p | 104
+70.5%
| 61
−70.5%
|
| 4K | 63
+75%
| 36
−75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.03
−12%
| 2.70
+12%
|
| 1440p | 5.76
−21.6%
| 4.74
+21.6%
|
| 4K | 9.51
−18.4%
| 8.03
+18.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
−8.7%
|
336
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+188%
|
75
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 188
+69.4%
|
111
−69.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+54.9%
|
110−120
−54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+14.4%
|
270
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+164%
|
66
−164%
|
| Far Cry 5 | 249
+124%
|
111
−124%
|
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+129%
|
112
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+47.7%
|
132
−47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 158
+85.9%
|
85
−85.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.6%
|
120−130
−42.6%
|
| Valorant | 350−400
+90.2%
|
190−200
−90.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+54.9%
|
110−120
−54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+115%
|
144
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+147%
|
58
−147%
|
| Far Cry 5 | 234
+129%
|
102
−129%
|
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+142%
|
106
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+61.2%
|
121
−61.2%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+75.8%
|
99
−75.8%
|
| Hogwarts Legacy | 131
+92.6%
|
68
−92.6%
|
| Metro Exodus | 170
+61.9%
|
105
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.6%
|
120−130
−42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+89.7%
|
185
−89.7%
|
| Valorant | 350−400
+90.2%
|
190−200
−90.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+54.9%
|
110−120
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+133%
|
55
−133%
|
| Far Cry 5 | 218
+122%
|
98
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+186%
|
90
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 103
+87.3%
|
55
−87.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.6%
|
120−130
−42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 171
+148%
|
69
−148%
|
| Valorant | 350−400
+90.2%
|
190−200
−90.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+122%
|
89
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+138%
|
210−220
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+234%
|
41
−234%
|
| Metro Exodus | 104
+60%
|
65
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+98.7%
|
220−230
−98.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+92.9%
|
42
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 173
+128%
|
76
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+180%
|
79
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 77
+83.3%
|
42
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+146%
|
57
−146%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+340%
|
20
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+224%
|
45
−224%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Metro Exodus | 65
+51.2%
|
43
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+69.6%
|
69
−69.6%
|
| Valorant | 300−350
+78.8%
|
180−190
−78.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 93
+107%
|
45
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+182%
|
61
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+167%
|
35−40
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 340%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- Arc A750 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.34 | 30.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
