RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 4070 Mobile อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.00 | 17.54 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 1,423 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 144 | 568 |
| Tensor Cores | 144 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 142 |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−47.2%
| 187
+47.2%
|
| 1440p | 72
−126%
| 163
+126%
|
| 4K | 45
−144%
| 110
+144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 36.36 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 41.71 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 61.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
−26.7%
|
300−350
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
−30.4%
|
170−180
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−23%
|
180−190
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−84.9%
|
300−350
+84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
−53%
|
170−180
+53%
|
| Far Cry 5 | 139
+6.9%
|
130
−6.9%
|
| Fortnite | 200−210
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−54.1%
|
270−280
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+4.9%
|
200−210
−4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 99
−64.6%
|
160−170
+64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 260−270
−55%
|
400−450
+55%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−23%
|
180−190
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−118%
|
300−350
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
| Dota 2 | 178
−46.1%
|
260−270
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 133
+5.6%
|
126
−5.6%
|
| Fortnite | 200−210
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−54.1%
|
270−280
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 195
−5.6%
|
200−210
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−19.4%
|
170−180
+19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 87
−87.4%
|
160−170
+87.4%
|
| Metro Exodus | 111
−2.7%
|
114
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
−114%
|
489
+114%
|
| Valorant | 260−270
−55%
|
400−450
+55%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−23%
|
180−190
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−102%
|
170−180
+102%
|
| Dota 2 | 167
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| Far Cry 5 | 123
+4.2%
|
118
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−54.1%
|
270−280
+54.1%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−114%
|
160−170
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−124%
|
260
+124%
|
| Valorant | 260−270
−55%
|
400−450
+55%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 94
−131%
|
210−220
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−54%
|
500−550
+54%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
| Metro Exodus | 69
−37.7%
|
95
+37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−65%
|
450−500
+65%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−56%
|
180−190
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
| Far Cry 5 | 112
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−71.8%
|
240−250
+71.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−146%
|
219
+146%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−17.1%
|
150−160
+17.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−86.7%
|
160−170
+86.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Metro Exodus | 44
−105%
|
90
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−159%
|
184
+159%
|
| Valorant | 280−290
−17.4%
|
300−350
+17.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−74%
|
130−140
+74%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Dota 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−88.5%
|
115
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 8%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.25 | 65.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 3 ธันวาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.7% และ
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
