L40S เทียบกับ GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า L40S อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.34 | 11.22 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 144 | 568 |
| Tensor Cores | 144 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 128
+6.7%
| 120−130
−6.7%
|
| 1440p | 71
+9.2%
| 65−70
−9.2%
|
| 4K | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 188
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Fortnite | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+8%
|
200−210
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Valorant | 260−270
+4.4%
|
250−260
−4.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Dota 2 | 178
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 133
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Fortnite | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Metro Exodus | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
| Valorant | 260−270
+4.4%
|
250−260
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Dota 2 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Valorant | 260−270
+4.4%
|
250−260
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+9.3%
|
300−310
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Metro Exodus | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 290−300
+3.9%
|
280−290
−3.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Metro Exodus | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Valorant | 280−290
+3.7%
|
270−280
−3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Dota 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.90 | 49.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4070 Mobile และ L40S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
