GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.29 | 40.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 1335 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 515.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 96 | 304 |
| Tensor Cores | 96 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−58%
| 177
+58%
|
| 1440p | 57
−132%
| 132
+132%
|
| 4K | 39
−110%
| 82
+110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
−39.7%
|
211
+39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−129%
|
220
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−19.5%
|
147
+19.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
−42.6%
|
174
+42.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 81
−153%
|
205
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−43.4%
|
142
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 128
−35.2%
|
173
+35.2%
|
| Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−61.3%
|
260−270
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 145
−24.8%
|
181
+24.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| Valorant | 240−250
−57.1%
|
350−400
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
−104%
|
167
+104%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80
−65%
|
132
+65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−58.3%
|
133
+58.3%
|
| Dota 2 | 164
−21.3%
|
199
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 129
−29.5%
|
167
+29.5%
|
| Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−61.3%
|
260−270
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−39.2%
|
174
+39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−14.9%
|
162
+14.9%
|
| Metro Exodus | 25
−524%
|
156
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−106%
|
394
+106%
|
| Valorant | 240−250
−57.1%
|
350−400
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−157%
|
149
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−66.2%
|
128
+66.2%
|
| Dota 2 | 156
−19.9%
|
187
+19.9%
|
| Far Cry 5 | 125
−26.4%
|
158
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−61.3%
|
260−270
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−102%
|
204
+102%
|
| Valorant | 240−250
−57.1%
|
350−400
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−77.3%
|
516
+77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−62.4%
|
138
+62.4%
|
| Metro Exodus | 59
−98.3%
|
117
+98.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
−79.6%
|
485
+79.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−58.5%
|
160−170
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−93.9%
|
95
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−54.1%
|
151
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−83.9%
|
220−230
+83.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−116%
|
164
+116%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−152%
|
63
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−126%
|
172
+126%
|
| Metro Exodus | 37
−122%
|
82
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−173%
|
150
+173%
|
| Valorant | 250−260
−29.7%
|
300−350
+29.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−82.4%
|
120−130
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−153%
|
48
+153%
|
| Dota 2 | 126
−42.1%
|
179
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 40
−168%
|
107
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−118%
|
180−190
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 524%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.66 | 71.54 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.7% และ
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
