Tesla P4 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Tesla P4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla P4 อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 254 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.54 | 21.54 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 886 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1114 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 178.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
ROPs | 112 | 64 |
TMUs | 328 | 160 |
Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1502 MHz |
936.2 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 8.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 193
+197%
| 65−70
−197%
|
1440p | 127
+218%
| 40−45
−218%
|
4K | 85
+215%
| 27−30
−215%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.77 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.80 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 17.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+217%
|
110−120
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 209
+199%
|
70−75
−199%
|
Hogwarts Legacy | 189
+215%
|
60−65
−215%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+213%
|
55−60
−213%
|
Counter-Strike 2 | 347
+215%
|
110−120
−215%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
Far Cry 5 | 208
+197%
|
70−75
−197%
|
Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
Forza Horizon 4 | 254
+199%
|
85−90
−199%
|
Forza Horizon 5 | 210
+200%
|
70−75
−200%
|
Hogwarts Legacy | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
Valorant | 350−400
+201%
|
120−130
−201%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 158
+216%
|
50−55
−216%
|
Counter-Strike 2 | 309
+209%
|
100−105
−209%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
Dota 2 | 217
+210%
|
70−75
−210%
|
Far Cry 5 | 196
+202%
|
65−70
−202%
|
Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
Forza Horizon 4 | 247
+209%
|
80−85
−209%
|
Forza Horizon 5 | 195
+200%
|
65−70
−200%
|
Grand Theft Auto V | 171
+211%
|
55−60
−211%
|
Hogwarts Legacy | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
Metro Exodus | 176
+193%
|
60−65
−193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+208%
|
120−130
−208%
|
Valorant | 350−400
+201%
|
120−130
−201%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
Dota 2 | 213
+204%
|
70−75
−204%
|
Far Cry 5 | 183
+205%
|
60−65
−205%
|
Forza Horizon 4 | 217
+210%
|
70−75
−210%
|
Hogwarts Legacy | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
Valorant | 296
+196%
|
100−105
−196%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 231
+208%
|
75−80
−208%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+209%
|
160−170
−209%
|
Grand Theft Auto V | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
Metro Exodus | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
Valorant | 400−450
+214%
|
140−150
−214%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Far Cry 5 | 171
+211%
|
55−60
−211%
|
Forza Horizon 4 | 197
+203%
|
65−70
−203%
|
Hogwarts Legacy | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Grand Theft Auto V | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Metro Exodus | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
Valorant | 300−350
+200%
|
110−120
−200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 202
+211%
|
65−70
−211%
|
Far Cry 5 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
Forza Horizon 4 | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
Hogwarts Legacy | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Tesla P4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.70 | 20.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 13 กันยายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Tesla P4 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla P4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla P4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน