Radeon Pro Vega II Duo เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Radeon Pro Vega II Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega II Duo อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 144 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | 7.33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.54 | 5.24 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Vega 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II Duo อยู่ 104%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 13,230 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 475 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 440.3 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 112 | 64 ×2 |
| TMUs | 328 | 256 ×2 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 4096 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1000 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 1.02 ทีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+93%
| 100−110
−93%
|
| 1440p | 127
+95.4%
| 65−70
−95.4%
|
| 4K | 85
+113%
| 40−45
−113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.77
+466%
| 43.99
−466%
|
| 1440p | 11.80
+473%
| 67.68
−473%
|
| 4K | 17.64
+524%
| 109.98
−524%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+93.9%
|
180−190
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+109%
|
100−105
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+98.9%
|
95−100
−98.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+92.8%
|
180−190
−92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+97.8%
|
90−95
−97.8%
|
| Far Cry 5 | 208
+108%
|
100−105
−108%
|
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+95.4%
|
130−140
−95.4%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+90.9%
|
110−120
−90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Valorant | 350−400
+101%
|
180−190
−101%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+93.1%
|
160−170
−93.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Dota 2 | 217
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
| Far Cry 5 | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+106%
|
120−130
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+95%
|
100−105
−95%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+101%
|
85−90
−101%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+101%
|
70−75
−101%
|
| Metro Exodus | 176
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+94.2%
|
190−200
−94.2%
|
| Valorant | 350−400
+101%
|
180−190
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| Dota 2 | 213
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
| Far Cry 5 | 183
+92.6%
|
95−100
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+91.6%
|
95−100
−91.6%
|
| Valorant | 296
+97.3%
|
150−160
−97.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+97.6%
|
250−260
−97.6%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Metro Exodus | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 400−450
+90.4%
|
230−240
−90.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry 5 | 171
+101%
|
85−90
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+91.6%
|
95−100
−91.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Valorant | 300−350
+94.7%
|
170−180
−94.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 202
+102%
|
100−105
−102%
|
| Far Cry 5 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Pro Vega II Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.69 | 31.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 3 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 475 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.7%
ในทางกลับกัน Pro Vega II Duo มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega II Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
