GeForce RTX 3090 เทียบกับ Radeon Pro Vega II
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega II กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega II อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.23 | 14.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.89 | 13.69 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,199 | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro Vega II มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1574 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1720 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 475 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 440.3 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.09 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 256 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Apple MPX | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | Quad-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 806 MHz | 1219 MHz |
825.3 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110−120
−80%
| 198
+80%
|
1440p | 70−75
−82.9%
| 128
+82.9%
|
4K | 50−55
−74%
| 87
+74%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 19.99
−164%
| 7.57
+164%
|
1440p | 31.41
−168%
| 11.71
+168%
|
4K | 43.98
−155%
| 17.23
+155%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 207
+0%
|
207
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Counter-Strike 2 | 188
+0%
|
188
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 151
+0%
|
151
+0%
|
Forza Horizon 4 | 505
+0%
|
505
+0%
|
Forza Horizon 5 | 184
+0%
|
184
+0%
|
Metro Exodus | 169
+0%
|
169
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Valorant | 393
+0%
|
393
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Dota 2 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Far Cry 5 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Fortnite | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 4 | 402
+0%
|
402
+0%
|
Forza Horizon 5 | 182
+0%
|
182
+0%
|
Grand Theft Auto V | 171
+0%
|
171
+0%
|
Metro Exodus | 150
+0%
|
150
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 222
+0%
|
222
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Dota 2 | 213
+0%
|
213
+0%
|
Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 296
+0%
|
296
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
World of Tanks | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 266
+0%
|
266
+0%
|
Forza Horizon 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Metro Exodus | 139
+0%
|
139
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
Valorant | 295
+0%
|
295
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Dota 2 | 182
+0%
|
182
+0%
|
Grand Theft Auto V | 182
+0%
|
182
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0%
|
182
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Dota 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Forza Horizon 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Valorant | 188
+0%
|
188
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega II และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.58 | 69.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มิถุนายน 2019 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 475 วัตต์ | 350 วัตต์ |
Pro Vega II มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.7%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega II ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega II เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ