RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2000 Ada Generation อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | 91.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.49 | 43.89 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 512%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 88 |
| Tensor Cores | 328 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 336 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2000 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+60.8%
| 120−130
−60.8%
|
| 1440p | 127
+58.8%
| 80−85
−58.8%
|
| 4K | 85
+54.5%
| 55−60
−54.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.77
−43.6%
| 5.41
+43.6%
|
| 1440p | 11.80
−45.5%
| 8.11
+45.5%
|
| 4K | 17.64
−49.5%
| 11.80
+49.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+58.6%
|
220−230
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+60.8%
|
130−140
−60.8%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+57.7%
|
220−230
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 208
+60%
|
130−140
−60%
|
| Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+58.8%
|
160−170
−58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| Valorant | 350−400
+57%
|
230−240
−57%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+54.5%
|
200−210
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Dota 2 | 217
+55%
|
140−150
−55%
|
| Far Cry 5 | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+54.4%
|
160−170
−54.4%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Metro Exodus | 176
+60%
|
110−120
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+53.8%
|
240−250
−53.8%
|
| Valorant | 350−400
+57%
|
230−240
−57%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+60%
|
85−90
−60%
|
| Dota 2 | 213
+63.8%
|
130−140
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 183
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+55%
|
140−150
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Valorant | 296
+55.8%
|
190−200
−55.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+54%
|
150−160
−54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+64.7%
|
300−310
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| Metro Exodus | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 400−450
+56.4%
|
280−290
−56.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Far Cry 5 | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+61.1%
|
95−100
−61.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Metro Exodus | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Valorant | 300−350
+57.1%
|
210−220
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Dota 2 | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+61.1%
|
95−100
−61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.77 | 43.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 2000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
