Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 99 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.36 | 62.71 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.16 | 17.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 35%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2055 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2635 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 176 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 337.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2190 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
+20%
| 140
−20%
|
| 1440p | 125
+89.4%
| 66
−89.4%
|
| 4K | 87
+142%
| 36
−142%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16
+46%
| 2.85
−46%
|
| 1440p | 5.59
−8.1%
| 6.05
+8.1%
|
| 4K | 8.03
−37.9%
| 11.08
+37.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−1.6%
|
128
+1.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+27.8%
|
108
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+45.9%
|
100−110
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14.8%
|
200−210
−14.8%
|
| Hitman 3 | 116
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+33.7%
|
180−190
−33.7%
|
| Metro Exodus | 144
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+61.3%
|
160−170
−61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+82.4%
|
130−140
−82.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+52.3%
|
88
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+45.9%
|
100−110
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14.8%
|
200−210
−14.8%
|
| Hitman 3 | 118
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+33.7%
|
180−190
−33.7%
|
| Metro Exodus | 144
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+46.8%
|
222
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+75%
|
130−140
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+67.9%
|
78
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14.8%
|
200−210
−14.8%
|
| Hitman 3 | 110
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+5.2%
|
173
−5.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+48.7%
|
193
−48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+39.3%
|
107
−39.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+55.4%
|
65
−55.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+71.6%
|
85−90
−71.6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+95.5%
|
44
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+12%
|
240−250
−12%
|
| Hitman 3 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+17.1%
|
129
−17.1%
|
| Metro Exodus | 107
−6.5%
|
114
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+76.6%
|
124
−76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+70.6%
|
65−70
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+19.9%
|
200−210
−19.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Hitman 3 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+14.3%
|
190−200
−14.3%
|
| Metro Exodus | 142
+141%
|
55−60
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+105%
|
56
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18
−139%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+111%
|
64
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+135%
|
23
−135%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+132%
|
40−45
−132%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 141%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.50 | 44.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 10 พฤษภาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.4% และ
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
