Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 62.79 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.97 | 17.33 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 36%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 272 | 128 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2190 MHz |
760.3 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 163
+18.1%
| 138
−18.1%
|
1440p | 122
+76.8%
| 69
−76.8%
|
4K | 85
+136%
| 36
−136%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.29
−48.3%
| 2.89
+48.3%
|
1440p | 5.73
+0.9%
| 5.78
−0.9%
|
4K | 8.22
+34.8%
| 11.08
−34.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
−14.2%
|
346
+14.2%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+18%
|
128
−18%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
−8.6%
|
152
+8.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+25.5%
|
130−140
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−12.9%
|
342
+12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+27.8%
|
108
−27.8%
|
Far Cry 5 | 157
−10.2%
|
173
+10.2%
|
Fortnite | 280−290
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+48.4%
|
150−160
−48.4%
|
Forza Horizon 5 | 152
−30.3%
|
198
+30.3%
|
Hogwarts Legacy | 135
+21.6%
|
111
−21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
Valorant | 300−350
+41.9%
|
230−240
−41.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+67.4%
|
181
−67.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+52.3%
|
88
−52.3%
|
Dota 2 | 147
−16.3%
|
171
+16.3%
|
Far Cry 5 | 150
−8.7%
|
163
+8.7%
|
Fortnite | 280−290
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+48.4%
|
150−160
−48.4%
|
Forza Horizon 5 | 140
−28.6%
|
180
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Hogwarts Legacy | 123
+43%
|
86
−43%
|
Metro Exodus | 128
+25.5%
|
102
−25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+66.5%
|
182
−66.5%
|
Valorant | 300−350
+41.9%
|
230−240
−41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+67.9%
|
78
−67.9%
|
Dota 2 | 135
−0.7%
|
136
+0.7%
|
Far Cry 5 | 140
−7.9%
|
151
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+48.4%
|
150−160
−48.4%
|
Hogwarts Legacy | 101
+53%
|
66
−53%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+39.3%
|
107
−39.3%
|
Valorant | 268
+13.6%
|
230−240
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+67.6%
|
108
−67.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+58.7%
|
280−290
−58.7%
|
Grand Theft Auto V | 112
+45.5%
|
77
−45.5%
|
Metro Exodus | 95
+63.8%
|
58
−63.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+48.5%
|
260−270
−48.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+95.5%
|
44
−95.5%
|
Far Cry 5 | 135
+18.4%
|
114
−18.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 84
+100%
|
42
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+200%
|
27
−200%
|
Grand Theft Auto V | 143
+98.6%
|
72
−98.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Metro Exodus | 65
+75.7%
|
37
−75.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+105%
|
56
−105%
|
Valorant | 300−350
+30.4%
|
250−260
−30.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18
−139%
|
Dota 2 | 129
+33%
|
97
−33%
|
Far Cry 5 | 94
+70.9%
|
55
−70.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 49
+104%
|
24
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 200%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 56.31 | 38.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.6% และ
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ