GRID M3-3020 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ GRID M3-3020 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID M3-3020 อย่างมหาศาลถึง 751% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 554 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.90 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1033 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1306 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 52.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 272 | 40 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1300 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 83.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+806%
| 18−20
−806%
|
| 1440p | 122
+771%
| 14−16
−771%
|
| 4K | 85
+844%
| 9−10
−844%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+856%
|
18−20
−856%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+763%
|
16−18
−763%
|
| Far Cry 5 | 157
+772%
|
18−20
−772%
|
| Fortnite | 280−290
+857%
|
30−33
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+774%
|
27−30
−774%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+878%
|
18−20
−878%
|
| Valorant | 300−350
+857%
|
35−40
−857%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Dota 2 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Far Cry 5 | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| Fortnite | 280−290
+857%
|
30−33
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+774%
|
27−30
−774%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
| Metro Exodus | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+878%
|
18−20
−878%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+766%
|
35−40
−766%
|
| Valorant | 300−350
+857%
|
35−40
−857%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+806%
|
16−18
−806%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Dota 2 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Far Cry 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+774%
|
27−30
−774%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+878%
|
18−20
−878%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
| Valorant | 268
+793%
|
30−33
−793%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+857%
|
30−33
−857%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+810%
|
50−55
−810%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Metro Exodus | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 350−400
+780%
|
45−50
−780%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+852%
|
21−24
−852%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+769%
|
16−18
−769%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Valorant | 300−350
+831%
|
35−40
−831%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Far Cry 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ GRID M3-3020 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 806% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 771% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.67 | 7.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 18 พฤษภาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 751.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M3-3020 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID M3-3020 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
