Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 337 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.85 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+379%
| 34
−379%
|
| 1440p | 122
+307%
| 30−35
−307%
|
| 4K | 85
+305%
| 21−24
−305%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+237%
|
90
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+369%
|
32
−369%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+371%
|
31
−371%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+149%
|
65−70
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+422%
|
58
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+411%
|
27
−411%
|
| Far Cry 5 | 157
+313%
|
38
−313%
|
| Fortnite | 280−290
+220%
|
85−90
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+252%
|
65−70
−252%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+192%
|
50−55
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+400%
|
27
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Valorant | 300−350
+160%
|
120−130
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+126%
|
65−70
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+877%
|
31
−877%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+33%
|
200−210
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+483%
|
23
−483%
|
| Dota 2 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Far Cry 5 | 150
+341%
|
34
−341%
|
| Fortnite | 280−290
+220%
|
85−90
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+252%
|
65−70
−252%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+539%
|
23
−539%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+624%
|
17
−624%
|
| Metro Exodus | 128
+276%
|
30−35
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+483%
|
52
−483%
|
| Valorant | 300−350
+160%
|
120−130
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+110%
|
65−70
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+495%
|
22
−495%
|
| Dota 2 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Far Cry 5 | 140
+300%
|
35
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+252%
|
65−70
−252%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+677%
|
13
−677%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+577%
|
22
−577%
|
| Valorant | 268
+283%
|
70−75
−283%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+220%
|
85−90
−220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+448%
|
30−35
−448%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+282%
|
110−120
−282%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Metro Exodus | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 350−400
+146%
|
160−170
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+170%
|
45−50
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
| Far Cry 5 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+400%
|
40−45
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+319%
|
35−40
−319%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+393%
|
27−30
−393%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
| Valorant | 300−350
+262%
|
90−95
−262%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Dota 2 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Far Cry 5 | 94
+453%
|
16−18
−453%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 379% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 877%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.58 | 15.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278.9%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
