GRID M3-3020 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GRID M3-3020 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID M3-3020 อย่างมหาศาลถึง 455% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 544 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.13 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GM107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1033 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1306 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 52.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 40 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 83.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+462%
| 21−24
−462%
|
| 1440p | 73
+508%
| 12−14
−508%
|
| 4K | 44
+529%
| 7−8
−529%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
+506%
|
35−40
−506%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+458%
|
24−27
−458%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+486%
|
35−40
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Fortnite | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+547%
|
30−33
−547%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
| Hogwarts Legacy | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
| Valorant | 220−230
+473%
|
40−45
−473%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+478%
|
27−30
−478%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Dota 2 | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| Far Cry 5 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Fortnite | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+527%
|
30−33
−527%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Metro Exodus | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
| Valorant | 220−230
+473%
|
40−45
−473%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Dota 2 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Far Cry 5 | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+481%
|
27−30
−481%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Valorant | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+509%
|
45−50
−509%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Metro Exodus | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 260−270
+478%
|
45−50
−478%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Far Cry 5 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Valorant | 240−250
+500%
|
40−45
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Far Cry 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ GRID M3-3020 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 462% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 508% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.50 | 7.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 18 พฤษภาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 454.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M3-3020 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID M3-3020 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
