GRID M40 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GRID M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID M40 อย่างมหาศาลถึง 863% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 686 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.13 | 6.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GM107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1033 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 33.06 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 0.7933 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 83.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+883%
| 12−14
−883%
|
| 1440p | 73
+943%
| 7−8
−943%
|
| 4K | 44
+1000%
| 4−5
−1000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
+910%
|
21−24
−910%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+876%
|
21−24
−876%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Fortnite | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+978%
|
18−20
−978%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+957%
|
14−16
−957%
|
| Hogwarts Legacy | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+869%
|
16−18
−869%
|
| Valorant | 220−230
+990%
|
21−24
−990%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Far Cry 5 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Fortnite | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Metro Exodus | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+869%
|
16−18
−869%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+961%
|
18−20
−961%
|
| Valorant | 220−230
+990%
|
21−24
−990%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Dota 2 | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Far Cry 5 | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+881%
|
16−18
−881%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+869%
|
16−18
−869%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Valorant | 179
+894%
|
18−20
−894%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+915%
|
27−30
−915%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Metro Exodus | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 260−270
+983%
|
24−27
−983%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Far Cry 5 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Valorant | 240−250
+900%
|
24−27
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Far Cry 5 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ GRID M40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 883% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 943% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.50 | 4.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 18 พฤษภาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 863.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GRID M40 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
