GeForce RTX 4060 เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 63 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.54 | 30.48 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 568%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 112 | 48 |
TMUs | 328 | 96 |
Tensor Cores | 328 | 96 |
Ray Tracing Cores | 82 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 336 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2125 MHz |
936.2 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 193
+44%
| 134
−44%
|
1440p | 127
+95.4%
| 65
−95.4%
|
4K | 85
+124%
| 38
−124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.77
−248%
| 2.23
+248%
|
1440p | 11.80
−157%
| 4.60
+157%
|
4K | 17.64
−124%
| 7.87
+124%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+35.3%
|
250−260
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 209
+50.4%
|
139
−50.4%
|
Hogwarts Legacy | 189
+27.7%
|
148
−27.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
Counter-Strike 2 | 347
+34.5%
|
250−260
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+66.4%
|
107
−66.4%
|
Far Cry 5 | 208
+12.4%
|
185
−12.4%
|
Fortnite | 300−350
+48%
|
200−210
−48%
|
Forza Horizon 4 | 254
+39.6%
|
180−190
−39.6%
|
Forza Horizon 5 | 210
−13.3%
|
238
+13.3%
|
Hogwarts Legacy | 167
+49.1%
|
112
−49.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 350−400
+37.3%
|
260−270
−37.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 158
+6.8%
|
140−150
−6.8%
|
Counter-Strike 2 | 309
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+71.1%
|
90
−71.1%
|
Dota 2 | 217
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Far Cry 5 | 196
+16%
|
169
−16%
|
Fortnite | 300−350
+48%
|
200−210
−48%
|
Forza Horizon 4 | 247
+35.7%
|
180−190
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 195
−13.3%
|
221
+13.3%
|
Grand Theft Auto V | 171
+10.3%
|
155
−10.3%
|
Hogwarts Legacy | 141
+65.9%
|
85
−65.9%
|
Metro Exodus | 176
+64.5%
|
107
−64.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+70.8%
|
216
−70.8%
|
Valorant | 350−400
+37.3%
|
260−270
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+70%
|
80
−70%
|
Dota 2 | 213
+42%
|
150−160
−42%
|
Far Cry 5 | 183
+15.1%
|
159
−15.1%
|
Forza Horizon 4 | 217
+19.2%
|
180−190
−19.2%
|
Hogwarts Legacy | 112
+67.2%
|
67
−67.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+64%
|
111
−64%
|
Valorant | 296
+12.5%
|
260−270
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+48%
|
200−210
−48%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 231
+76.3%
|
130−140
−76.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+48.3%
|
300−350
−48.3%
|
Grand Theft Auto V | 150
+66.7%
|
90
−66.7%
|
Metro Exodus | 115
+82.5%
|
63
−82.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+49%
|
290−300
−49%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+11.1%
|
110−120
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+93.8%
|
48
−93.8%
|
Far Cry 5 | 171
+56.9%
|
109
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 197
+36.8%
|
140−150
−36.8%
|
Hogwarts Legacy | 92
+100%
|
46
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+91.3%
|
80
−91.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
Grand Theft Auto V | 182
+104%
|
89
−104%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Metro Exodus | 76
+100%
|
38
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+133%
|
66
−133%
|
Valorant | 300−350
+17.4%
|
280−290
−17.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+130%
|
20
−130%
|
Dota 2 | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Far Cry 5 | 108
+100%
|
54
−100%
|
Forza Horizon 4 | 153
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
Hogwarts Legacy | 53
+112%
|
25
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 133%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.69 | 44.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 204.3%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ